Mientras la tecnología permite recuperar metales desde antiguos depósitos, la academia y la regulación advierten que el desafío de fondo es otro: gestionar mejor el agua y derribar la asimetría de información con los territorios.

Por Rodrigo Ramos Bañados

El SERNAGEOMIN catastra 836 depósitos de relaves en Chile, muchos de ellos inactivos o abandonados. Son cifras que importan en el norte del país, donde la minería y las comunidades conviven a diario y donde el agua es un recurso escaso y disputado.

En los últimos años, la forma de mirar esos residuos ha cambiado. Para entender hacia dónde va esa transformación, y qué falta para que sea segura y legítima, conversamos con dos especialistas: una desde la investigación y la gobernanza territorial, y otro desde la institucionalidad ambiental.

“No todo relave es un recurso”

Elizabeth Lam Esquenazi es ingeniera civil química y directora del Centro de Innovación Tecnológica para Residuos y Relaves Mineros (CITRAM) de la Universidad Católica del Norte. También lidera el proyecto Anillo RESILMIN y sostiene que los relaves reúnen “múltiples dimensiones de la crisis democrática contemporánea”.

Su equipo responde con una metodología de tres ejes: sistemas de información abiertos que transparenten riesgos e impactos, capacitación comunitaria en tecnologías de valorización y construcción conjunta de lineamientos de gobernanza territorial con comunidades, autoridades y el sector minero.

“Los mejores datos del mundo no sirven de nada si las personas afectadas no tienen acceso a ellos ni voz en las decisiones que las involucran”, sentencia. Por eso RESILMIN no busca imponer tecnología, sino traducirla: que un análisis geoquímico termine convertido en información útil para tomar decisiones.

La percepción de los relaves también cambió. Hace diez años la palabra evocaba solo amenaza y contaminación; hoy la tecnología permite recuperar cobre, molibdeno y otros elementos. Según Lam, “hemos encontrado depósitos antiguos con leyes incluso superiores a las de yacimientos que recién se están descubriendo”.

Conviven así dos enfoques. La valorización convierte el residuo en recurso mediante reprocesamiento y usos como la fabricación de hormigón. La estabilización, en tanto, busca reducir los impactos de los depósitos que seguirán en pie. La directora del CITRAM pone el límite: “No todo relave es un recurso, y ninguno lo es antes de garantizar su estabilidad física y química”.

En la UCN, además, incorporaron machine learning para desarrollar una plataforma que visualiza valores de background geoquímico, distingue la contaminación de las condiciones naturales y ayuda a priorizar intervenciones. El próximo paso es llevar esos algoritmos a modelos predictivos de riesgo.

El agua, el punto más crítico

Si la gobernanza es el desafío político, el agua es el más urgente en lo técnico y ambiental. Sobre eso habló Patricio Walker, gerente general de ECOS Chile y exdirector del SEA y de la Superintendencia del Medio Ambiente, lo que le da una mirada poco habitual: conoce tanto la evaluación como la fiscalización.

Walker destaca que hoy hay más sensores, imágenes satelitales y herramientas de análisis que nunca. El reto, plantea, “es pasar de monitorear variables aisladas a comprender el depósito de relaves como un sistema integrado”. Cuando el análisis es fragmentado, advierte, “las tendencias y señales precursoras pueden identificarse tarde, reduciendo la capacidad de anticipar riesgos”.

Esa fragmentación pesa más en lo hídrico: “La respuesta de un depósito y del sistema hidrogeológico circundante depende de sus características constructivas, la recarga —que depende del clima—, la operación y el desempeño de las obras de drenaje, factores que conllevan una importante incertidumbre”.

A su juicio, otra brecha es la lentitud para adoptar tecnologías que reduzcan el agua contenida en los relaves. “Los relaves espesados, en pasta y filtrados pueden disminuir el consumo hídrico y los riesgos de filtraciones”, explica, y agrega que reducir el agua “es clave para disminuir riesgos asociados a la estabilidad física del depósito”.

Además de lo ambiental, esto permite recircular agua al proceso productivo, algo decisivo en un norte donde el agua de mar desalinizada tiene costos enormes. Según Walker, “antes de aumentar ese suministro externo, resulta razonable evaluar cuánto del requerimiento puede cubrirse mejorando la recuperación de agua desde los propios relaves”, lo que podría ser más conveniente que producir y elevar un volumen equivalente de agua desalinizada.

Aun así, desconfía de las recetas únicas: “No existe una tecnología que resuelva todos los problemas, ya que la conveniencia de cada una depende de la escala, mineralogía, clima, topografía y condiciones de cierre de cada proyecto”. La solución, insiste, se definirá caso a caso.

Las miradas de Lam y Walker se complementan. Ella propone transformar la gobernanza y la valorización a partir de datos abiertos y participación de las comunidades; él advierte que, sin una institucionalidad coordinada ni una gestión adaptativa del agua, la tecnología y el discurso se quedan cortos. El cambio en los relaves no será solo técnico: también tendrá que ser democrático, hídrico y normativo.